前陣子的 Libra 事件徹底牽扯出了 Crypto 的陰暗面，柏拉圖的洞穴寓言再次的應(yīng)驗(yàn)，我們?cè)谧钔该骰膮^(qū)塊鏈上，也僅能瞥見洞外火把映射出的影子。而這次 Libra 事件則破天荒的為洞內(nèi)的人展示了洞穴外的場(chǎng)景，一場(chǎng)涉及國(guó)家權(quán)力中樞、做市商、Solana 核心 DeFi 項(xiàng)目和多位行業(yè)中的核心影響者的羅生門。

而事件過后，留下了許多需要整個(gè)行業(yè)去解決的問題。其中 Solana 核心 Dex，Jupiter 和 Meteora 被牽扯在事件的漩渦中心，同為兩個(gè)項(xiàng)目的聯(lián)合創(chuàng)始人 BenChow 發(fā)布的聲明讓人重新思考一個(gè)存在于區(qū)塊鏈已久的問題，區(qū)塊鏈項(xiàng)目的的「許可」與「無許可」之間的爭(zhēng)論，這背后所代表的是區(qū)塊鏈的兩個(gè)派系。為此，律動(dòng) BlockBeats 邀請(qǐng)了 dForce 的創(chuàng)始人 MinDao 一起討論對(duì)本次事件背后的思考。

當(dāng) Jupiter 和 Meteora 深陷囫圇之時(shí)，社交媒體上充斥著他們是否參與這件事件的討論。DForce 創(chuàng)始人 MinDao 則表示「事件的重點(diǎn)不在于狙擊，而是通過內(nèi)幕信息提前獲知這類事件真實(shí)性而去狙擊，不理解為什么 Libra 要通過 Meteora 做這么復(fù)雜的設(shè)定，而不去使用 UniSwap 就能很輕易的發(fā)行代幣」

當(dāng) Ben 指出 Meteora 的 DLMM 流動(dòng)池需要人工定制時(shí)，市場(chǎng)很自然的將其與 Uniswap V3 的單邊池機(jī)制對(duì)比。時(shí)間回到 2018 年 Vitalik 發(fā)起的標(biāo)志性投票——超 80% 用戶支持「Uniswap 應(yīng)自由上幣」，由此推動(dòng)區(qū)塊鏈從 ICO 邁向 DeFi 無許可時(shí)代。Uniswap 憑借該機(jī)制在巔峰期占據(jù)超 80% DeFi 市場(chǎng)份額，其「無許可」的底層邏輯至今仍深刻影響著行業(yè) DeFi 標(biāo)準(zhǔn)。

而在 Uniswap 統(tǒng)治市場(chǎng)的同一時(shí)間，從 Meteora 在 Solana 生態(tài)推出后便迅速發(fā)展成為 Solana DEX 的佼佼者。彼時(shí)正值 DeFi Summer 眾星云集。但 Meteora 憑借創(chuàng)新的路由算法有效解決了滑點(diǎn)問題，從而獲得了 DeFi 市場(chǎng)一部分市場(chǎng)份額。而在團(tuán)隊(duì)分化出來做的聚合器 Jupiter 后，Jupiter 生態(tài)在市占率上便一騎絕塵，一度占據(jù) Solana 70% 以上的流動(dòng)性入口，成為 Solana DeFi 技術(shù)爆發(fā)期最具統(tǒng)治力的入口基礎(chǔ)設(shè)施。

兩者同樣是擁有單邊流動(dòng)性池，一個(gè)是 DeFi 黃金時(shí)代的絕對(duì)壟斷者 Uniswap，另一個(gè)是草根出身逆襲的 Jupiter，為何即使 Uniswap 存在了 5 年，經(jīng)歷了多輪牛熊，數(shù)不清的 Rug 代幣在上面啟動(dòng)，卻也并沒有遭受如 Jupiter 這次事件如此之大的輿論。究其原因，這是一場(chǎng)開源與閉源的斗爭(zhēng)。

Uniswap V3 的流動(dòng)性規(guī)則由數(shù)學(xué)公式強(qiáng)制執(zhí)行，所有參數(shù)「費(fèi)用、價(jià)格區(qū)間」公開透明且無法事后篡改。因此即使存在單邊流動(dòng)性，鏈上的套利者也能通過鏈上數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)監(jiān)控并進(jìn)行套利而平衡市場(chǎng)，這對(duì)預(yù)期通過部分價(jià)格區(qū)間控盤的項(xiàng)目方是沉沒成本極高的方式。而對(duì)于 DLMM，項(xiàng)目方需通過 Meteora 團(tuán)隊(duì)的幫助才能創(chuàng)建定制化流動(dòng)性池，這一過程存在相當(dāng)主觀的判斷「僅 Meteora 可以判斷該項(xiàng)目方的可靠性」和信息不對(duì)稱。例如 Libra 團(tuán)隊(duì)可能以「優(yōu)化用戶體驗(yàn)」為由，要求設(shè)置特殊區(qū)間內(nèi)非常規(guī)滑點(diǎn)參數(shù)或隱藏流動(dòng)性鎖定期，而這些細(xì)節(jié)往往在短時(shí)間內(nèi)讓鏈上套利者難以執(zhí)行策略而難以均衡市場(chǎng)價(jià)格。

相關(guān)閱讀：《快速掌握 Meteora 流動(dòng)性性價(jià)格區(qū)間的查看方法》

而閉源的協(xié)議加上特殊的流動(dòng)池設(shè)置也讓$Libra 等名人代幣在使用 Meteora DLMM 時(shí)能十分方便低風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)行退出流動(dòng)性，在這間接的導(dǎo)致作惡的代幣背后團(tuán)隊(duì)能夠定向的收割，以 Nansen 本次事后的分析報(bào)告得出的結(jié)論，PNL 超過 1000 美元的 15000 個(gè)錢包當(dāng)中虧損的數(shù)量高達(dá) 86.07% 共損失 2.5 億美元，剩下的 2100 個(gè)錢包則獲利 1.8 億美元，而本次事件的主要做市商 KelsierVentures 創(chuàng)始人 Hayden 直言從交易中獲利 1 億美元，除此之外還有高達(dá) 1000 多萬美元的手續(xù)費(fèi)收入。

事實(shí)上，即便因生態(tài)位環(huán)境無法開源或是需要定制化的產(chǎn)品，也能擁有多種方式去避免背后的做市商去作惡，Olympus Pro 的 Bond 機(jī)制「做市商質(zhì)押代幣需求以防作惡」、Trader Joe 的流動(dòng)性賬簿的時(shí)間加權(quán)退出模型「根據(jù)交易量與存活時(shí)間階段式解鎖」都可以同時(shí)兼顧大型的代幣發(fā)射定制化的需求與保護(hù)用戶的目的。

「無許可 DeFi 或者做一個(gè)合規(guī) CEX，這之中沒有中間地帶」MinDao 也一語道破其中的核心，并補(bǔ)充道「邊界在哪，什么樣的產(chǎn)品叫 DeFi，我覺得這一點(diǎn)上需要一個(gè)比較明確的一個(gè)框架出來，我覺得在幣圈的大家也在找各種妥協(xié)，努力去往這個(gè)合規(guī)和去中心化平衡的方向」

確實(shí)，只要是人參與進(jìn)入環(huán)節(jié)就，便不能稱之為 DeFi「去中心化」金融，那這個(gè)產(chǎn)品必然需要面對(duì)監(jiān)管合規(guī)的問題。面對(duì)這個(gè)問題上，即使是完全分割協(xié)議和公司主體的 Uniswap Labs 也躲不過，美國(guó) SEC 曾試圖指控 Uniswap Labs 運(yùn)營(yíng)未注冊(cè)的經(jīng)紀(jì)商、交易所和清算機(jī)構(gòu)，并發(fā)行未注冊(cè)證券。從警告、發(fā)送威爾斯通知「Wells Notice」、調(diào)查到正式指控，Uniswap 經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá) 3 年向 SEC 的自證，迫使團(tuán)隊(duì)浪費(fèi)了大量時(shí)間和以及數(shù)百萬美元，直到現(xiàn)在 2025 年 2 月 26 日，美國(guó) SEC 終于放棄對(duì) Uniswap Labs 的調(diào)查。我們正處于政策放棄用傳統(tǒng)金融規(guī)則強(qiáng)制管控 DeFi，以及即將到來的 DeFi 法規(guī)的縫隙之間。

而以上提到的人工「許可」的風(fēng)險(xiǎn)僅僅是社區(qū)反對(duì)聲音的原因之一，Meteora 本身并不保有多大的市占率，并不能撼動(dòng)整個(gè)行業(yè)。真正令人擔(dān)憂的是 Jupiter 生態(tài)占領(lǐng)的生態(tài)縱向統(tǒng)治力。

從 2024 年開始 Jupiter 開始頻繁收購各個(gè)生態(tài)位項(xiàng)目，從用戶入口的 Ultimate Wallet，到數(shù)據(jù)分析工具 Coinhall、區(qū)塊鏈瀏覽器 SolanaFM，從后端的流動(dòng)性池 Meteora 再到前端的 Moonshot，通過整合錢包、數(shù)據(jù)、交易等核心基礎(chǔ)設(shè)施，Jupiter 構(gòu)建的是一個(gè)自成體系的 DeFi 服務(wù)合集。用戶可以在這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)完成從入金、交易到收益優(yōu)化的全流程操作，而前段時(shí)間推出的 Jupnet 則表明其意圖不止于 Solana，而是涉足全鏈的 DeFi 生態(tài)。

而這么強(qiáng)大的影響力和產(chǎn)品就像是一把雙刃劍，當(dāng)無事發(fā)生時(shí)，這無疑是新用戶進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈最佳路徑的 Mass Adoption，這點(diǎn)在 Moonshot 于 Trump 幣期間新增的幾十萬非幣圈用戶就可以看出其潛力了。而當(dāng)其被卷入「內(nèi)幕交易」事件時(shí)，市場(chǎng)對(duì)如此繁雜的 DeFi 功能以及流程該如何接受監(jiān)管自然會(huì)產(chǎn)生焦慮，畢竟他捆綁的是當(dāng)前擁有 Crypto 最大流動(dòng)性的 Solana。

正如那句「身處幣圈的大家在找各種妥協(xié)」，開源的 Uniswap 為了自身的商業(yè)邏輯在 V3 和 V4 身上設(shè)定了 BSL「商業(yè)源碼許可證」的枷鎖或?yàn)榱吮O(jiān)管合法化在前端下架某些代幣一樣，閉源的 Jupiter 又會(huì)如何妥協(xié)自身的商業(yè)版圖和用戶的信任還有合規(guī)之間的平衡呢？

當(dāng)我們延展 Uniswap 和 Jupiter 的話題時(shí)，討論到 ETH 和 Solana 產(chǎn)品是否會(huì)受到了這兩條鏈的底層文化的影響，MinDao 認(rèn)為「Solana 閉源務(wù)實(shí)，追求效率與價(jià)值鏈整合，利于快速擴(kuò)張；而以太坊開源自由，生態(tài)多樣但發(fā)展方向需要顧慮的也更多，鏈底層文化會(huì)深刻影響產(chǎn)品路徑。」

Vitalik 在《Layer 2s as cultural extensions of Ethereum》一文中提到，以太坊的底層亞文化大體為三種陣營(yíng)，密碼朋克、Regens、Degens?，F(xiàn)在來看以太坊的「加密朋克文化」更加蓬勃，而 Degens 文化則在 Solana 發(fā)揚(yáng)光大。以太坊更偏向白左，其文化基因根植于開源精神與去中心化理想主義，其實(shí)就是 BTC 精神的延續(xù)，其生態(tài)演化遵循「公地協(xié)作」邏輯。

Uniswap、Aave 等以太坊核心協(xié)議完全開源，任何開發(fā)者均可分叉、迭代「如 Sushiswap 分叉 Uniswap 等」，形成自由市場(chǎng)式競(jìng)爭(zhēng)，這也讓以太坊出現(xiàn)更加多的垂類產(chǎn)品，每個(gè)產(chǎn)品主管的是自己領(lǐng)域范圍內(nèi)發(fā)光發(fā)熱，而產(chǎn)品護(hù)城河則是「品牌」本身，其迭代的速度、社區(qū)的堅(jiān)實(shí)都很大程度的影響項(xiàng)目的統(tǒng)治力，而其發(fā)展的路徑則更加橫向。

而 Solana 則擁抱效率，其文化基于競(jìng)爭(zhēng)性的體育精神和不懈的執(zhí)行力，更接近 Web2 的「贏家通吃」。這也讓「Degen 文化」在這片土壤大面積的扎根，Solana 基金會(huì)十分擅長(zhǎng)主動(dòng)整合資源「如資本、政府關(guān)系」，這也讓他們發(fā)展異常迅速。這也滲透至下方各類產(chǎn)品中，Solana 上的大部分主流項(xiàng)目或因?yàn)榈讓蛹夹g(shù)為難以兼容其他鏈，或?yàn)榱朔乐雇湹母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手復(fù)制而選擇閉源，并且很擅長(zhǎng)動(dòng)用各種資源發(fā)展，最高效率的優(yōu)先創(chuàng)造價(jià)值鏈壟斷，全鏈路控制利益鏈條，類似騰訊的「超級(jí)應(yīng)用」策略。例如 Jupiter 通過收購 Meteora（DEX）、Moonshot（法幣入口）實(shí)現(xiàn)「交易-發(fā)行-流動(dòng)性」、或者是近期 Pumpfun 宣布拋棄 Raydium 直接開展在 Pumpfun 上添加 AMM 池的產(chǎn)品業(yè)務(wù)。

「自由派」的以太坊

雙方的底層文化也孕育了他們現(xiàn)在所處的路徑，首先是環(huán)保主義者 Vitalik 提出由于 PoW「消耗電量」過大，選擇推行將以太坊從 PoW「工作量證明」轉(zhuǎn)向 PoS「權(quán)益證明」，于 2022 年 9 月以太坊完成 The Merge，正式從 PoW 切換至 PoS，能源消耗從每年約 78 TWh「相當(dāng)于智利全國(guó)用電量」降至約 0.01 TWh，PoS 引入的質(zhì)押機(jī)制「32 ETH 門檻」和通縮模型「EIP-1559 燃燒機(jī)制」改變了以太坊的代幣經(jīng)濟(jì)模型。合并后 ETH 流通量減少 300 萬枚，年通脹率從 3.5% 降至-0.2%，合并后驗(yàn)證者節(jié)點(diǎn)數(shù)量從 PoW 時(shí)代的數(shù)千礦工擴(kuò)展到超 100 萬質(zhì)押者。

但當(dāng)初的選擇引發(fā)了一個(gè)現(xiàn)象，PoS 的質(zhì)押門檻「32 ETH」導(dǎo)致大部分普通用戶參與度受限，前三大質(zhì)押服務(wù)商「Lido、Coinbase、Kraken」控制超 35% 質(zhì)押量，引發(fā)市場(chǎng)「富者愈富」的批評(píng)，甚至以太坊核心開發(fā)者 Dankrad Feist 也承認(rèn)「若 Lido 份額超過 33%，可能觸發(fā)社會(huì)共識(shí)干預(yù)?！?，加上超高的 GasFee，導(dǎo)致「大戶」成為以太坊的主要使用者，這也是以太坊成為「貴族鏈」的由來。

EIP「以太坊改進(jìn)提案」投票流程冗長(zhǎng)，社區(qū)共識(shí)難以快速達(dá)成，除非核心成員來大力推進(jìn)，有報(bào)告稱有 68% 的以太坊改進(jìn)提案是由以太坊基金會(huì)相關(guān)的10 個(gè)人負(fù)責(zé)實(shí)施。而生態(tài)決策又會(huì)陷入多方博弈，導(dǎo)致關(guān)鍵升級(jí)效率低下。例如「賬戶抽象」等創(chuàng)新至今未全面推廣，以及以上提到的 Pos 轉(zhuǎn)型也推進(jìn)了 6 年之久，而與之配套「EIP-1559」燃燒機(jī)制歷時(shí)兩年討論才落地。而 YBB Capital 的研究員 Zeke 認(rèn)為 EIP 這件事已經(jīng)失去了其民主意愿的初衷「治理代幣在解決女巫問題前毫無意義。民主投票永遠(yuǎn)無法在治理提案體現(xiàn)，在當(dāng)前的以太坊類似 a16z 的大機(jī)構(gòu)只用幾個(gè)錢包就能否決一個(gè)大型社區(qū)的贊成票，那投票就失去意義了」。

在特朗普宣布將大力支持「美國(guó)」區(qū)塊鏈的同一天，Vitalik 發(fā)布了一則推文，表示「以太坊基金會(huì)將避免包括：執(zhí)行某種意識(shí)形態(tài)、積極游說監(jiān)管機(jī)構(gòu)和有權(quán)勢(shì)的政治人物「尤其是在美國(guó)及任何大國(guó)」，冒著損害以太坊作為全球中立平臺(tái)地位的風(fēng)險(xiǎn)，成為既得利益者的競(jìng)技場(chǎng)，成為一個(gè)高度中心化的組織」。Vitalik 依舊希望保持以太坊作為抵抗威權(quán)的數(shù)字巴別塔，只有全球驗(yàn)證者用數(shù)學(xué)守護(hù)的全球開放網(wǎng)絡(luò)。

「務(wù)實(shí)派」的 Solana

反觀向右走的 Solana，以超高速的交易效率和吞吐量來實(shí)現(xiàn) Mass Adoption 的愿景在技術(shù)上逐漸成為現(xiàn)實(shí)，在一種區(qū)塊鏈中形成了壓倒性的優(yōu)勢(shì)，從交易量、活躍度到流動(dòng)性，Solana 都成為當(dāng)之無愧的龍頭。而特朗普幣的上線可謂是 Solana 性能最好的抗壓測(cè)試。5.6 億美元的真實(shí)價(jià)值在一天內(nèi)產(chǎn)出，而其中一半的價(jià)值由從未參與過區(qū)塊鏈的外部人士產(chǎn)生。Polygon 聯(lián)創(chuàng) Brendan Farmer 卻對(duì) Solana 的結(jié)構(gòu)性問題表達(dá)了擔(dān)憂，Solana 大部分的經(jīng)濟(jì)價(jià)值產(chǎn)出源自于 pumpfun 和交易機(jī)器人「也就是 Meme coin 的衍生產(chǎn)業(yè)」，這未創(chuàng)造任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其后果是它們會(huì)從生態(tài)系統(tǒng)中抽取流動(dòng)性。每一美元支付的 REV 意味著未來 Meme 幣交易的資金減少而形成惡性循環(huán)。

在過去五年中，Solana 總共經(jīng)歷了七次獨(dú)立的中斷事件，其中五次是由客戶端錯(cuò)誤引起的，兩次是由于網(wǎng)絡(luò)無法處理大量 Spam 交易，然而，包括 Helius 創(chuàng)始人 Mert Mumtaz 在內(nèi)的一些社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人預(yù)測(cè)中斷將繼續(xù)發(fā)生。其中暴露的關(guān)于 Solana 過于中心化的問題在 2022 年前后被廣泛討論，但隨著市場(chǎng)風(fēng)向從極客文化走向應(yīng)用主導(dǎo)思想，Solana 展現(xiàn)的堪比 Web2 網(wǎng)絡(luò)的交易吞吐量，這個(gè)問題便鮮少有人關(guān)心了。

與 Vitalik 不同，Solana 基金會(huì)的負(fù)責(zé)人 Lily Liu 在一次采訪中提到「相信新政府會(huì)認(rèn)可區(qū)塊鏈對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略的支持作用，所以我們非常希望并且有計(jì)劃在未來與美國(guó)政府合作」。事實(shí)表明 Solana 基金會(huì)優(yōu)秀的資源整合能力，讓在這一輪行情中從政府支持到美國(guó)總統(tǒng)發(fā) memecoin 都將機(jī)會(huì)傾向了 Solana，但 MinDao 則認(rèn)為「Solana 如果在政治方面過于傾向性，其政治攝入層面過多的屬性則會(huì)讓他在未來的全球化生態(tài)進(jìn)程中受到相應(yīng)的潛在政治影響，例如某個(gè)中國(guó)的企業(yè)想要發(fā)行 Layer2，那他大概率不會(huì)想在代表美國(guó)的鏈上去做發(fā)行」。

縱橫的十字路口，向前走

我們正在左右的十字路口間徘徊，以太坊的治理僵局與 Solana 的資本狂歡面前似乎都遇見了死胡同，但這場(chǎng)看似「背叛」初心的進(jìn)化運(yùn)動(dòng)，或許正在鑄造能同時(shí)容納哈耶克與凱恩斯的金融體系圣杯。

向左走的以太坊，在減少資源消耗、減少中心化監(jiān)管的可能性的 PoS 轉(zhuǎn)型后卻讓 ETH 變成貴族鏈，初衷接受民主投票的 EIP 過程卻成為讓以太坊舉步維艱。而堅(jiān)決不與政治掛鉤的思想也讓其在這一輪大規(guī)模應(yīng)用輪次輸給了 Solana，一直以生態(tài)開發(fā)集中地的 ETH，生態(tài)開發(fā)者增長(zhǎng)也在 2024 年也被 Solana 超越。

向右走的 Solana 憑借著高效的性能與財(cái)富效應(yīng)在 Meme 熱潮中成為當(dāng)之無愧的「流動(dòng)性之王」，但每月產(chǎn)出幾十萬個(gè) Meme 代幣，也將原本愿景為去中心化「納斯達(dá)克」的 Solana 變成完美的去中心化「賭場(chǎng)」，這情況同時(shí)吞噬著 Solana 未來可能創(chuàng)造的價(jià)值。過度參與地緣政治也限制了其在未來世界性范圍的應(yīng)用。

似乎不管哪條路都遇見了困境。

但 MinDao 對(duì)于「以太坊」和「Solana」的左右傾向表示樂觀，他認(rèn)為「這之間的競(jìng)爭(zhēng)并非零和游戲，區(qū)塊鏈的最終可能既非以太坊的理想國(guó)，也非 Solana 的效率帝國(guó)，而是兩者在對(duì)抗與融合中催生的新物種，而這肯定會(huì)包含人性的功利主義，同時(shí)通過規(guī)模效應(yīng)倒逼機(jī)制完善「去中心化」。這場(chǎng)革命不是背叛，而是對(duì)「革命」本身的重新定義」。

而關(guān)于未來的路將怎么走，Vitalik 在最近 Tako 的問答中給出了答案，他認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)不是 infra 的時(shí)代，而是應(yīng)用的時(shí)代，所以這些故事不能是抽象的「自由，開放，抗審查」等，需要一些清晰的應(yīng)用鏈答案。他提出以太坊作為世界金融的概念，在接下來將更多的支持 info finance、AI + crypto、高質(zhì)量的公共物品融資方式、 RWA 等「應(yīng)用」層產(chǎn)品。很有意思的是，ETH 和 Solana 所代表的兩個(gè)派系，在發(fā)展進(jìn)程中卻有越來越像對(duì)方，就像是硬幣的正反面、DNA 的雙螺旋，將人性博弈轉(zhuǎn)化為可驗(yàn)證的公共知識(shí)核心的未來，區(qū)塊鏈才能進(jìn)化為值得托付的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。

a16z 的合伙人 Chris Dixon 認(rèn)為，AI 、互聯(lián)網(wǎng)與 Crypto 都有它的起伏，當(dāng)我們等到情況改善再行動(dòng)，就發(fā)現(xiàn)自己正與一大群人做相同的事情。所以當(dāng)人們認(rèn)為某項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)走到盡頭時(shí)，往往隱藏著最好的機(jī)會(huì)。

我們正處在橫向和縱向的十字路口中，不管是向「左」走還是向「右」走，最終的結(jié)果都將是向前走?；蛟S區(qū)塊鏈的終極形態(tài)既非「拯救派」的烏托邦，也非「降臨派」的霸權(quán)帝國(guó)，而是在開放與效率、理想與現(xiàn)實(shí)之間找到動(dòng)態(tài)平衡的混合體，未來屬于那些能在代碼中嵌入「不完美人性」，卻仍能保持系統(tǒng)魯棒性的世界。